ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-21276
Дело N А53-42307/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Инвест-Про" (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2023 по делу N А53-42307/2022 Арбитражного суда Ростовской области,
по иску гражданина Чебанова Олега Аркадьевича (Ростовская область, далее - истец)
о понуждении акционерного общества "Инвест-Про" (далее - ответчик, акционерное общество) в течение сорока дней со дня принятия арбитражным судом решения созвать внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:
о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества;
о назначении единоличного исполнительного органа общества;
о выборе лица, полномочного подписывать трудовой договор с единоличным исполнительным органом общества;
исполнение решения арбитражного суда возложить на истца (и/или его представителя по доверенности) (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и статьей 225.7 Кодекса арбитражный суд наделен полномочием понудить юридическое лицо созвать общее собрание акционеров (участников) при наличии соответствующих оснований.
В рассматриваемом случае судебные инстанции установили наличие соответствующих оснований и приняли решение о понуждении акционерного общества созвать внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания - совместного присутствия акционеров с предложенной повесткой дня.
Обжалуемые судебные акты не содержат поводов для принятия мер реагирования в высшей судебной инстанции государства.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Инвест-Про" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА