ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-21456
Дело N А40-202788/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПримаЛекс" (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 по делу N А40-202788/2022
по исковому заявлению гражданина Моисеева Михаила Николаевича (Москва, далее - истец, Моисеев М.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью "ПримаЛекс" (далее - ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023, произведено замене истца по делу Моисеева Михаила Николаевича в порядке процессуального правопреемства на Голоскокова Константина Юрьевича (Московская область, далее - Голоскоков К.Ю.).
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Допуская процессуальное правопреемство на стороне истца, суды, руководствуясь положениями статей 48, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что право взыскания действительной стоимости доли перешло от Моисеева М.Н. к Голоскокову К.Ю. на основании сделки - договора уступки права требования от 21.10.2022, оснований для признания которого незаключенным или недействительным не установлено.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход вопроса о процессуальном правопреемстве.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПримаЛекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА