ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-22302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Третий Ветропарк ФРВ" (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-18251/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Третий Ветропарк ФРВ" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании 100 502 974 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Юг",
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 37 153 682 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2022 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований отменены, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приобретения ответчиком (гарантирующий поставщик) электрической энергии, выработанной при проведении пуско-наладочных работ на ветряной электрической станции истца.
Указанный вывод суда округа не опровергается доводами истца о недобросовестности ответчика, о невозможности реализации электроэнергии на оптовом рынке, ввиду чего эти доводы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Третий Ветропарк ФРВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ