ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-20081
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС", ответчик) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2021 по делу N А36-3546/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовой помощи" (далее - ООО "ЦПП", истец) к АО "МАКС" о взыскании 351 700 руб. страхового возмещения, 112 544 руб. неустойки с 15.02.2019 по 18.03.2019 с последующим начислением неустойки в размере 3 517 руб. в день с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на независимую экспертизу (с учетом уточнения),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Липар-Инвест", Ярикова Романа Александровича, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах",
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2021, с АО "МАКС" в пользу ООО "ЦПП" взыскано 351 700 руб. страхового возмещения, 11 254 руб. 40 коп. неустойки с 15.02.2019 по 18.03.2019 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 руб., 20 000 руб. убытков в виде расходов на независимую экспертизу, а также взысканы судебные расходы, в том числе 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 633 руб. 92 коп. почтовых расходов, 8 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе АО "МАКС", ссылаясь на отсутствие у ООО "ЦПП" права на получение страхового возмещения, просит обжалуемые судебные акты отменить, отказав в иске в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в результате произошедшего 14.01.2019 по вине водителя ВАЗ-21074 дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Мерседес под управлением Ярикова Р.А., чья гражданская ответственность была застрахована в АО "МАКС".
Право требования выплаты страхового возмещения было передано собственником транспортного средства истцу по договору цессии от 18.01.2019 N О485ЕК48. В связи с отказом АО "МАКС" выплатить сумму страхового возмещения, ООО "ЦПП" обратилось в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 330, 333, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что порядок обращения в страховую компанию соблюден, с учетом результатов судебной экспертизы, исковые требования удовлетворили частично.
Доводы жалобы об отсутствии у истца права требовать выплаты страхового возмещения были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО