ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-22049
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 по делу N А63-25206/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021 по тому же делу
по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" (далее - общество) о взыскании 36 312 рублей 71 копейки неустойки по государственному контракту с 27.02.2018 по 31.10.2018.
Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с министерства 54 450 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту,
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене в связи с неправильным применение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, министерство (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили государственный контракт от 07.11.2014 N 0121200001914000070-0150067-02 участия в долевом строительстве (далее - контракт), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы (далее - МКД), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать жилые помещения (квартиры N 24 и 30) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять объекты и уплатить обусловленную контрактом цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.1 контракта).
Истец указал, что ответчиком обязательства по передаче квартир не исполнены, в связи с чем им нарушены условия пунктов 1.1, 4.1 контракта.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 по делу N А63-7199/2018 с застройщика в пользу министерства взыскана неустойка за период с 16.12.2015 по 26.02.2018 в размере 31 265 рублей 19 копеек.
В рамках настоящего дела министерство начислило обществу неустойку за следующий период с 27.02.2018 по 31.10.2018, ссылаясь на то, что в указанный период обществом обязательство не исполнено.
В свою очередь общество предъявило встречный иск о взыскании с министерства штрафа за неисполнение обязательств по контракту - уклонение от приемки квартир.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание условия заключенного сторонами контракта и ранее вынесенные по спору между сторонами в отношении исполнения данного контракта судебные акты, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и обоснованности встречных требований.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из следующего: общество ранее про решению суда уплатило неустойку за просрочку исполнения обязательств и направило министерству уведомление о готовности предоставить квартиры N 24 и 30 (фактические номера 25 и 31), между тем заказчик сам уклонился от принятия спорных помещений. Соответственно, отказ в иске о взыскании с общества неустойки за период с 27.02.2018 по 31.10.2018 в размере 36 312,71 руб. является правомерным.
Поскольку обществом обязательства выполнены в полном объеме, а министерство уклоняется от приемки спорных квартир, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с министерства штрафа по встречному иску на основании пункта 5.2 контракта в размере 54 450 руб.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству имущественных отношений Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА