ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-21986
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета-сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2020 по делу N А33-16647/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба) от 31.01.2020 N 44-ж,
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, на основании приказа, изданного в связи с поступлением обращения гражданина о нарушении жилищных прав, службой проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской, ул. Курортная, 10.
По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что на территории п. Тинской Нижнеингашского района, входящего в состав Канской технологической зоны, услуги по обращению с ТКО с 01.01.2019 оказывает региональный оператор ООО "Планета-сервис".
Контролирующий орган установил, что доказательства вывоза отходов в соответствии с требованиями СП 42-128-4690-88, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), (от мест, удаленных не более 100 м) отсутствуют; доказательства использования жителями дома N 10 ближайших к ним площадок для накопления мусора согласно схеме также не представлены; доказательства осуществления мешкового сбора мусора отсутствуют; общество не представило доказательств оказания услуги по обращению с ТКО в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества (установленной периодичности).
Между тем анализ платежных документов по спорному жилому дому за расчетные периоды с марта 2019 года по октябрь 2019 года показал, что обществом выставлялась плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, рассчитанная в соответствии с пунктом 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Служба выдала предписание об устранении выявленных нарушений и проведении перерасчета начисленной и выставленной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с марта по октябрь 2019 года.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами N 170, Правилами N 354, и исходили из недоказанности осуществления обществом услуги по вывозу ТКО в отношении жилого дома, указанного в акте проверки: документов, подтверждающих своевременный вывоз ТКО в спорный период, не представлено; имеющиеся сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС не содержат данных о движении и остановках специализированного транспорта в месте расположения жилого дома N 10; из материалов дела не усматривается, что для потребителей, проживающих в жилом доме N 10, определены конкретные места накопления отходов на территории, прилегающей к этому дому, а также не представлены доказательства использования жителями названного дома конкретных контейнерных площадок для накопления ТКО, в то время как плата за услугу начислялась.
Суды сделали вывод о том, что у общества отсутствовали основания для начисления платы за неоказанную услугу.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Планета-сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА