ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2025 г. N 302-ЭС25-9992
Дело N А19-3977/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр управления региональными и муниципальными проектами "Арткон" (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2024 г. по делу N А19-3977/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Центр управления региональными и муниципальными проектами "Арткон" к обществу с ограниченной ответственностью "Технополюс" о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Ленгазспецстрой",
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о непредставлении истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг за спорный период в большем объеме, чем оплачено ответчиком.
Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы жалобы, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Центру управления региональными и муниципальными проектами "Арткон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ