ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2024 г. N 308-ЭС24-7427(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Берлевой (Низьевой) Ангелины Андреевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 3 октября 2023 года, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2024 года по делу N А63-2758/2019 о несостоятельности (банкротстве) Яшкунова Алексея Григорьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Журавков Данила Иванович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками девяти договоров дарения объектов недвижимости (квартиры и нежилого помещения, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, д. 2), заключенных в период с 25 июля 2013 года по 31 мая 2019 года с участием должника, его супруги - Яшкуновой Тамары Николаевны, сына должника - Яшкунова Алексея Алексеевича, сестры супруги должника - Онуфриевой Марины Николаевны и ее дочери - Онуфриевой Евгении Ивановны, родной сестры снохи должника - Берлевой (Низьевой) А.А.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2024 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемой цепочки сделок аффилированными лицами при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии для него экономической целесообразности, с противоправной целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами и создания мнимого перехода прав на имущество, пришли к выводу об обоснованности заявления, правомерно применив последствия недействительности цепочки сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК