ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2024 г. N 305-ЭС24-16665
Дело N А40-150677/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Чикризова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2024 г. по делу N А40-150677/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (далее - общество "РИКС") к Чикризову А.Н. о возмещении ущерба в размере 1 217 028,30 руб.,
установил:
решением суда первой инстанции от 15 декабря 2023 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество "РИКС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на причинение убытков действиями ответчика, совершенными в ходе процедуры в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регион", и наличие у истца как у страховщика, выплатившего страховое возмещение, права предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая установленный вступившим в законную силу судебным актом по делу N А47-11059/17 факт причинения убытков в результате действий арбитражного управляющего Чикризова А.Н., а также наступление ответственности последнего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Регион", суды пришли к выводу о возникновении у истца права регресса к ответчику в порядке пункта 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве в размере выплаченного страхового возмещения.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ