ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2024 г. N 304-ЭС24-16946
Дело N А02-1243/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Ошлаковой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 декабря 2023 года по делу N А02-1243/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ошлаковой Л.Н. в Арбитражный суд Республики Алтай обратилась должник с заявлением о признании недействительными результатов торгов от 04.09.2023 по реализации недвижимого имущества (здания и земельного участка).
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
Ошлакова Л.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139, 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводам о соблюдении процедуры и порядка проведения торгов в отношении спорного имущества и об отсутствии нарушений, повлиявших на формирование стоимости реализованного имущества, в том числе в результате ограничения круга потенциальных покупателей, которые привели бы к ущемлению прав и законных интересов должника.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА