ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2024 г. N 301-ЭС24-16982
Дело N А17-10230/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Букиной Галины Борисовны на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15 ноября 2023 г. по делу N А17-10230/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Букиной Г.Б. в Арбитражный суд Ивановской области обратился финансовый управляющий с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.
Кредиторы ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Совкомбанк" обратились в суд с ходатайствами о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15 ноября 2023 г. процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13 июня 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Букина Г.Б. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредиторами, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, судами установлено недобросовестное поведение должника при получении кредита, выразившееся в предоставлении при получении кредита заведомо недостоверных сведений о своем доходе и стоимости переданного в залог имущества, выводе ликвидного имущества в пользу аффилированных лиц с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА