ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18254
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Банк на Красных воротах" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021 по делу N А56-159574/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймостпроект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 50 749 897 рублей 20 копеек основного долга, из которых 4 280 200 рублей как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 19, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности и подтвержденности требований общества и, как следствие, наличия оснований для включения в реестр, указав на отсутствие надлежащих доказательств обратного.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, в том числе доводы о заинтересованности, пропуске срока исковой давности и мнимости отношений были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему акционерным коммерческим банком "Банк на Красных воротах" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК