ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 г. N 306-ЭС21-17839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковша Романа Владимировича (с. Поповка, Саратовский район, Саратовская область) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу N А57-13520/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ковш Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1150 кв. м с кадастровым номером 64:48:030206:28, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Академика Навашина С.Г. и ул. Танкистов; об обязании Администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов".
Арбитражный суд Саратовской области решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: предпринимателю на основании договора от 21.12.2005 предоставлен в аренду публичный земельный участок для строительства торгового комплекса; в границах данного земельного участка расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности торговый комплекс площадью 348,7 кв. м и одноэтажное здание площадью 137,6 кв. м; отдельно стоящее одноэтажное здание площадью 137,6 кв. м, введенное в эксплуатацию на основании декларации об объекте недвижимого имущества, используется в качестве магазина, не является вспомогательным объектом по отношению к основному зданию - торговому комплексу и не соответствует сведениям технического паспорта на указанное здание, согласно которым объект имеет назначение - вспомогательное, использование - склад; фактическое использование испрашиваемого публичного земельного участка не соответствует целям использования участка, указанным предпринимателем в заявлении о предоставлении участка в собственность, что исключает предоставление в собственность заявителя земельного участка, на котором находится данное здание магазина; поскольку предприниматель не доказал, что для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности торгового комплекса площадью 348,7 кв. м необходим весь земельный участок площадью 1150 кв. м, у уполномоченного органа отсутствовали основания для предоставления заявителю в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка указанной площади.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ковшу Роману Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА