ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 г. N 305-ЭС21-4514(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Лебедевой Валентины Трофимовны на определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу N А41-63587/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГарантияСтройИнвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Лебедева В.Т. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру N 391, расположенной по адресу: город Раменское, Северное шоссе, 20, корпус 9.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Лебедева В.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая заявленные требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 201.11 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих, в том числе, регистрации права собственности на спорную квартиру за иным лицом.
Суд округа выводы нижестоящих судов поддержал.
Изложенные в кассационной жалобе доводы и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ