ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-15150
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федосеева Павла Андреевича (далее - Федосеев П.А.) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2021 по делу N А17-10426/2019 по иску индивидуального предпринимателя Федосеева П.А. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Иван Раковар Партнерс" (далее - общество) о признании лицензионного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.10.2020 и суда кассационной инстанции от 14.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между предпринимателем (лицензиат) и обществом (лицензиар) 22.06.2018 был заключен лицензионный договор N Ц-2206 на предоставление предпринимателю за уплачиваемое им единовременное и ежемесячное вознаграждение права на использование коммерческого обозначения, ноу-хау, произведений дизайна.
Ссылаясь на не согласование сторонами предмета договора в части дизайна и ноу-хау, отсутствие государственной регистрации перехода прав на коммерческое обозначение, предприниматель обратился с иском в суд.
Установив факт согласования сторонами существенных условий договора и подписание его предпринимателем без возражений, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 432, 1232, 1235, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в предмет договора не входило предоставление предпринимателю исключительного права на товарный знак, договор исполнялся сторонами, предпринимателем доказательств невозможности его исполнения не представлено, суды, признав поведение предпринимателя не отвечающим принципам добросовестности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным и отказали в удовлетворении иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии государственной регистрации договора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федосееву Павлу Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА