ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2023 г. N 310-ЭС15-6897(16)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сергеева Михаила Ростиславовича (кредитор; далее - заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2023 по делу N А09-7230/2012 Арбитражного суда Брянской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диллер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Сергеев М.Р. обратился в суд с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Мартыненко Александра Владимировича, просил отстранить последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2021 требования удовлетворены частично.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2023, отменено определение суда первой инстанции от 29.07.2021 по безусловным основаниям, требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Мартыненко А.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по взысканию денежных средств в размере 17 745 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности наличия в ряде действий (бездействии) Мартыненко А.В. вменяемых ему нарушений законодательства о банкротстве, как следствие, исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям и отстранения Мартыненко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, также указав на пропуск срока исковой давности по части требований, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК