ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2023 г. N 308-ЭС23-13719
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество) к департаменту о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом департамента в предоставлении в собственность за плату земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2023, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 по делу N А32-45800/2018, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с ответчика убытков, образовавшихся у истца в результате неправомерного отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.05.2011 N 145.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ