ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2023 г. N 306-ЭС23-8375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Премьер и К" и "Империя Плюс" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 по делу N А12-7145/2022
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 16.06.2023 истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил положения процессуального, земельного и градостроительного законодательства и исходил из того, что поскольку часть спорного земельного участка находится в границах красных линий (территория общего пользования - сквер, линейные объекты), участок испрашиваемой площади не подлежит приватизации (пункт 6 статьи 39.16, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Следует отметить, что заявители не доказали правомерность формирования спорного земельного участка для эксплуатации принадлежащего им здания с включением в его границы части существующего городского сквера. При этом, как следует из сведений, размещенных в информационной сети "Мой арбитр", арбитражный суд Волгоградской области при рассмотрении дела N А12-5686/2020 определением от 21.04.2023 назначил судебную экспертизу в целях разрешения вопроса о возможности образования земельного участка для размещения и эксплуатации здания, принадлежащего обществом, который не будет ограничен в обороте, из спорного земельного участка.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов об отсутствии в настоящее время оснований для обязания публичного собственника предоставить в частную собственность обществ спорный земельный участок, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Следует отметить, что заявители, являющиеся собственниками помещений в административном здании, расположенном в границах спорного земельного участка, не лишены возможности сформировать участок непосредственно занятый указанным зданием.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществам с ограниченной ответственностью "Премьер и К" и "Империя Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА