ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2023 г. N 306-ЭС23-13577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО "Интер-Прайм" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2023 по делу N А12-5364/2022 Арбитражного суда Волгоградской области,
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2023 процедура реализации имущества Зайцевой Е.Н. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований ООО "Интер-Прайм" в размере 1 574 499 рублей 68 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.05.2023 указанные судебные акты отменил в части неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед ООО "Интер-Прайм" и освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.
ООО "Интер-Прайм" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты в части отказа в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредитора, суд округа руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника противоправного поведения, поскольку кредит и договор поручительства оформлены должником вследствие совершенных в отношении нее третьими лицами мошеннических действий, под влиянием обмана с их стороны, должник была введена в заблуждение относительно выплаты задолженности по кредитам, кредитными средствами не воспользовалась.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА