ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2023 г. N 305-ЭС17-19588(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Фомина Бориса Валерьевича (далее - должник) Вегнера Андрея Михайловича (далее - заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023 по делу N А41-28742/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой списания 22.12.2021 по исполнительному листу с расчетного счета должника в пользу Каретко Сергея Ивановича денежных средств в размере 2 483 544 рубля 10 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия доказанности финансовым управляющим совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки совершенной с предпочтением.
С данными выводами согласился суд округа.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем в жалобе доводы были предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК