ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2023 г. N 301-ЭС21-4966(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Егоровой Жанны Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2023 по делу N А39-8345/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дионис Клуб С" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СК Галлут" (правопредшественник Фирстова Андрея Александровича) обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Егоровой Ж.С. и Потапова Ивана Сергеевича.
К участию в споре в качестве соответчика привлечена Романова Екатерина Валерьевна.
Определением Арбитражный суд Республики Мордовия от 02.06.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения Егоровой Ж.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности.
Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2023, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Егоровой Ж.С. в пользу должника взыскано 16 404 652 рубля 76 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Определяя размер субсидиарной ответственности, суды, руководствуясь положениями пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из размера непогашенных требований кредиторов должника, указав на недоказанность наличия возможности пополнения конкурсной массы и оснований для снижения размера ответственности Егоровой Ж.С., указав, что доводы заявителя, по сути, направлены на пересмотр результатов рассмотрения иных обособленных споров.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК