ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 305-ЭС17-9853
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помощь Интернет-магазинам" (истец, г. Москва) от 08.06.2017 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-82928/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Помощь Интернет-магазинам" к обществу с ограниченной ответственностью "НоВиКо" (г. Чехов) о взыскании 2 256 786 рублей 87 копеек неустойки (с учетом уточнения иска) при участии общества с ограниченной ответственностью "РусИнформ", индивидуального предпринимателя Варламова М.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального процессуального права вследствие необоснованного отказа во взыскании неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив, применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности правовых оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки.
Изложенная истцом в кассационной жалобе квалификация сложившихся на основании спорного договора отношений с ответчиком не содержит, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретных ссылок на неправильное применение судами норм материального или процессуального права, ввиду чего не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Помощь Интернет-магазинам" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ