ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2024 г. N 309-ЭС24-9993(2)
Дело N А60-58539/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Новоселова Андрея Николаевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2024 по делу N А60-58539/2021 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Полевской промышленный центр" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023 с Глазырина А.В. и Новоселова А.Н. в пользу должника солидарно взысканы 2 657 941 рубль 16 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Новоселов А.Н. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.04.2024, производство по апелляционной жалобе Новоселова А.Н. прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 121, 123, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления. При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку заявителя на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ