ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2024 г. N 309-ЭС24-9965
Дело N А07-3981/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Малышевой Инны Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024 по делу N А07-3981/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мулюков Ильгам Уралович обратился в суд об истребовании у бывшего руководителя и участника должника Малышевой И.С. документации и имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 64, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности требований конкурсного управляющего в связи с неисполнением заявителем как фактическим руководителем должника своих обязанностей по передаче имущества и документации, относящейся к хозяйственной деятельности должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК