ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2024 г. N 309-ЭС24-9499
Дело N А76-5489/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Самарцева Максима Владимировича (далее - должник) Мещерякова Дмитрия Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 по делу N А76-5489/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 135 515 рублей 05 копеек, в связи с реализацией залогового имущества.
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024, заявленные требования удовлетворены частично, установлены проценты по вознаграждению в размере 87 745 рублей 49 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и установить вознаграждение в заявленном размере.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя частично заявление финансового управляющего, суды, руководствуясь положениями статьи 20.6, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что расчет процентного вознаграждения должен быть произведен от суммы погашенного требования залогового кредитора.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК