ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2024 г. N 304-ЭС24-9839
Дело N А45-27675/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Каримовой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2023 по делу N А45-27675/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каримовой О.А. в Арбитражный суд Новосибирской области обратился индивидуальный предприниматель Шлегель В.И. с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2023 заявление удовлетворено частично, наложен арест на имущество должника и Каримова Ю.В.; Управлению Росреестра по Новосибирской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Каримовой О.А. и Каримову Ю.В.; МИФНС N 16 по Новосибирской области запрещено регистрировать изменения в ЕГРЮЛ, связанные с переходом права на долю в уставном капитале от Каримова Ю.В. на третьих лиц в отношении юридических лиц ООО "ПД-ВОСТОК", ООО "НИК-СЕРВИС"; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Каримова О.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя ходатайство в части, суды руководствовались положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", и исходили из того, что принятие обеспечительных мер направлено на недопущение причинения значительного ущерба кредиторам, пресекает возможное осуществление действий, направленных на уменьшение должником и ее супругом имущественной массы, при этом не препятствует указанным лицам в реализации правомочий по владению и пользованию арестованным имуществом.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА