ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2024 г. N 304-ЭС22-27795
Дело N А45-4543/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2024 по делу N А45-4543/2021,
установил:
Бабкин Эдуард Владимирович, Кондрашков Константин Анатольевич, в интересах акционерного общества "Бердчанка" (далее - АО "Бердчанка", Общество, истцы) обратились в арбитражный суд с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс"), акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (далее - АО "СХП "Ярковское"), акционерному обществу "Фирма "Ост" (далее - АО "Фирма "Ост"), обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" (далее - ООО "Техснаб"), обществу с ограниченной ответственностью "Сму-8" (далее - ООО "Сму-8"), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство консалтинга Аргумент" (далее - ООО "АКА") о признании недействительными (мнимыми) сделками АО "Бердчанка":
- сделку с АО СХП "Ярковское" по заключению договора целевого займа от 10.05.2018 на сумму 787 585,76 руб. и все платежи по данной сделке;
- единую взаимосвязанную сделку с АО Фирма "ОСТ" по получению займа, оформленную договорами целевых займов от 13.09.2018, 27.09.2018, 02.11.2018, 20.11.2018, 20.11.2018, 10.12.2018, 27.12.2018, 16.01.2019, 23.01.2019, 08.02.2019, 22.02.2019, 05.03.2019, 18.03.2019, 10.04.2019, 13.05.2019, 14.05.2019, 05.06.2019, 17.06.2019, 15.07.2019, 09.08.2019, 17.08.2019, 19.08.2019, 19.09.2019, 27.09.2019, 09.10.2019, 10.10.2019, на общую сумму 5 848 117,93 руб. и все платежи по данной сделке;
- сделку с ООО "Техснаб" по заключению договора займа от 23.12.2019 на сумму 30 000 000 руб. и все платежи по данной сделке;
- сделки с ООО "СМУ-8" по заключению и исполнению договоров на оказание услуг N 64 от 10.04.2019 и б/н на выполнение ремонтных работ от 05.08.2019;
- признании недействительной (притворной - в части представления интересов третьих лиц за счет АО "Бердчанка", мнимой - в части фактически неоказанных услуг) сделку с ООО "АКА" по заключению договора на оказание услуг от 01.03.2019 на сумму 750 000 руб.;
- признании недействительными (притворными) сделки в виде платежей с расчетного счета АО "Бердчанка" N 40702810444050023964 в адрес ООО "Эдельвейс" по платежным поручениям N 239 от 27.12.2019 на сумму 500 000 руб., N 238 от 27.12.2019 на сумму 6 400 000 руб., N 241 от 30.12.2019 на сумму 2 100 000 руб., N 240 от 30.12.2019 на сумму 2 400 000 руб., N 244 от 30.12.2019 на сумму 5 800 000 руб., итого платежи на общую сумму 17 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Решением арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исковые требования по настоящему делу направлены на преодоление судебного акта, вынесенного в рамках дела N А45-494/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, истцы являются акционерами АО "Бердчанка", в настоящий момент им принадлежит 100% акций АО "Бердчанка".
Судебными актами по делу N А45-29123/2019 установлено нарушение Поповцевым Г.А. преимущественного права Бабкина Э.С. и Кондрашкова К.А. на покупку акций, в связи с чем соглашение об отступном от 07.12.2018 между Поповцевым Г.А. и Кравченко А.А. признано притворной сделкой, акции переданы Бабкину Э.С. и Кондрашкову К.А.
При рассмотрении дела N А45-35252/2019 судами установлено, что при принятии решений общих собраний акционеров АО "Бердчанка" от 08.05.2019 и от 17.01.2020 Поповцев Г.А. и афиллированные с ним Кравченко А.А. и Устименко В.Н., действовали не в целях реализации хозяйственной деятельности Общества в интересах корпорации, а с целью уменьшения доли истцов в уставном капитале АО "Бердчанка", ущемления их прав на участие в управлении организацией и вывода основных активов Общества на подконтрольных Поповцеву Г.А. лиц.
В рамках дела N А45-35252/2019 установлено, что Кравченко А.А., Устименко В.Н., АО "Бердчанка", Аксаментов А.С., Аксенов Д.В., ООО "Сибирские овощи", ООО "Сибснаб", ООО "Техснаб", ООО "Эдельвейс", ЗАО "СХП "Ярковское" и ЗАО "Фирма "ОСТ", являются заинтересованными лицами по отношению к директору АО "Бердчанка" Поповцеву Г.А. (далее - "Группа Поповцева"), входят в группу лиц, действующих согласованно в интересах Поповцева Г.А. с целью причинения вреда АО "Бердчанка" и его добросовестным акционерам, путем отчуждения основных активов Общества и формирования заведомо неисполнимых обязательств.
В рамках дела N А45-494/2020 Аксеновым Д.В., входящем в взаимосвязанную группу лиц Поповцева Г.А., было подано заявление о банкротстве АО "Бердчанка".
В указанный период и в период восстановления истцами корпоративного контроля над АО "Бердчанка" были совершены сделки, оспариваемые в рамках настоящего дела.
Истцы полагают, что не имелось экономической целесообразности в совершении оспариваемых сделок.
Все полученные по оспариваемым сделкам суммы займов от фирм "Группы Поповцева" тут же направлялись в иные фирмы "Группы Поповцева", то есть, никакого увеличения имущественной сферы АО "Бердчанка" не происходило, равно как и не происходило уменьшения имущественной сферы фирм "Группы Поповцева".
Бабкин Э.С., и Кондрашков К.А., считая, что спорные сделки совершены ответчиками, аффилированными по отношению друг к другу, лишь для вида, с целью вывода основных активов Общества, обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными сделок.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамах дел N А45-35252/2019, А45-494/2020, А45-29123/2019, А45-10075/2022, руководствуясь статьями 1, 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, установив, что фактического предоставления по оспариваемым сделкам АО "Бердчанка" не получало, средства перемещались внутри "Группы Поповцева" без ясных экономических мотивов для формирования искусственной кредиторской задолженности АО "Бердчанка", пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом судебные инстанции учли, что группа аффилированных лиц в составе Кравченко А.А., Устименко В.Н., Поповцев Г.А., Аксаментов А.С., Аксенов Д.В., ООО "Сибирские овощи", ООО "Сибснаб", ООО "Техснаб", ООО "Эдельвейс", ЗАО "СХП "Ярковское", ЗАО Фирма "ОСТ", контролировавшая АО "Бердчанка" в 2018-2022 годах, действовала согласованно в интересах Поповцева Г.А. с целью причинения вреда АО "Бердчанка" и его добросовестным акционерам путем отчуждения основных активов общества и формирования заведомо неисполнимых обязательств. Указанные обстоятельства установлены арбитражным судом в рамках дела N А45-35252/2019.
Фактическое признание существования данной группы лиц, ее состава, ее руководителя и ее целей констатировано уже в ряде вступивших в силу судебных актов по настоящему и иным делам, в частности в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2021 по делу N А45-35252/2019, от 21.04.2022 по делу N А45-494/2020, от 18.10.2022 по делу N А45-4543/2021.
Материалами настоящего дела подтверждается также фактическая принадлежность к "Группе Поповцева" и остальных ответчиков - ООО "СМУ-8", ООО "АКА" в период совершения оспариваемых сделок, поскольку адрес ООО "АКА" совпадает с адресом АО Фирма "ОСТ" и ООО "Эдельвейс", у ООО "АКА" и ООО "СМУ-8" одинаковый телефонный номер, указанный при внесении сведений в ЕРГЮЛ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА