ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2022 г. N 308-ЭС22-10229
Дело N А63-16116/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Босякова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 по делу N А63-16116/2020
установил:
Босяков Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческому предприятию "СЗАП" (далее - Общество) о признании права на долю в уставном капитале ответчика в размере 1,31%.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Булычев Юрий Владимирович, Кремнева Лариса Александровна.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в течение установленного законом срока на распределение доли, перешедшей Обществу (5%), он являлся участником юридического лица, следовательно, имеет право на часть этой доли (1,31%), которое не могло прекратиться в связи с его выходом из состава участников хозяйствующего субъекта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на момент обращения Босякова И.В. в арбитражный суд с иском участниками юридического лица являлись Булычев Ю.В. с долей в размере 30%, Босяков И.В. с долей 25% и Кремнева Л.А. с долей 40%.
Доля в уставном капитале Общества в размере 5% перешла к последнему в связи с выходом 03.09.2019 из состава участников Валуевой В.И. и выплатой ей действительной стоимости доли.
Босяков И.В. 12.08.2020 направил Обществу заявление о распределении доли вышедшего участника между оставшимися участниками юридического лица.
Истцом 01.12.2020 подано нотариальное заявление о выходе из состава участников Общества, о чем 16.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (ГРН 2202600403223).
Ссылаясь на то, что в течение установленного законом срока на распределение доли, перешедшей Обществу, Босяков И.В. являлся участником юридического лица, в связи с чем у него имеется право на часть нераспределенной доли, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 94, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что у истца, вышедшего из состава участников Общества, отсутствует право на требование распределения долей юридического лица.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оставил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции без изменения, дополнительно отметив, что в указанные в статье 24 Закона N 14-ФЗ сроки Общество не распорядилось спорной долей, не провело собрание участников по вопросу о ее распределении, решение о погашении доли и об изменение уставного капитала не принимало и не представляло регистрирующему органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Босякова Игоря Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА