ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2022 г. N 305-ЭС21-22407(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Павленко Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-185487/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мещанова Сергея Викторовича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника Павленко Вячеслав Владимирович с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 15.02.2017, с регистрацией перехода права собственности 28.02.2017, заключенного между Латыповой Айгуль Рашитовной и Мещановой Алиной Сергеевной, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Павленко Вячеслав Владимирович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В представленном отзыве на кассационную жалобу должник возражает против ее удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом должника Павленко Вячеславу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА