ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 г. N 309-ЭС21-10345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭКГСервисХолдинг" (далее - АО "ЭКГСервисХолдинг", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2021 по делу N А60-68922/2018 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению АО "ЭКГСервисХолдинг" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УралТяжМаш" (далее - ООО "УралТяжМаш", ответчик) 5 826 793, 46 рублей убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с хозяйственных операций, совершенных истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) в рамках договора поставки от 17.05.2011 N 40сн,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования",
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2021, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе АО "ЭКГСервисХолдинг" ставит вопрос об отмене принятых судами апелляционной и кассационной инстанций судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом указано на начисление ему спорных сумм налоговым органом ввиду неперечисления поставщиком в бюджет НДС, включенного в цену поставленных в рамках договора поставки товаров.
Суды при рассмотрении спора руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, пришел к выводу о несоблюдении истцом условий для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, установленных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса.
Судом округа данные выводы поддержаны.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании закона и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "ЭКГСервисХолдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА