ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 г. N 309-ЭС21-10286
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТеплоСбытовая компания "Воткинский завод" (далее - завод, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2020 по делу N А71-19729/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021 по тому же делу
по заявлению завода к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее - Минстрой УР), Министерству финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин УР) о взыскании недополученных доходов (убытков) в размере 73 623 000, 06 рублей, возникших в период с 2014 года по 2017 год,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Воткинский завод" (далее - общество), Администрации города Воткинска, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021, требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе завод ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в обоснование заявленных требований завод (теплоснабжающая организация) указал, что в результате осуществления регулируемой деятельности в спорный период у него возникли убытки, поскольку при установлении ему тарифов заявленные расходы, экономическая обоснованность которых подтверждена антимонопольным органом при рассмотрении возражений завода относительно данных обстоятельств, приняты не полностью.
Руководствуясь положениями статей 15, 16, 10, 64, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, подтверждающих юридический состав убытков, отметив, что на протяжении срока действия тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение теплоснабжающая организация их не оспаривала, соответствующие тарифные решения не признаны в установленном порядке экономически необоснованными и не соответствующими требованиям закона.
Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "ТеплоСбытовая компания "Воткинский завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА