ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 г. N 303-ЭС15-20177(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бурлакова Владимира Васильевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2021 по делу N А51-13144/2014 Арбитражного суда Приморского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплекс" (далее - должник) арбитражный управляющий Никульшина Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Бурлакова В.В. вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 071 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 07.09.2020 заявление удовлетворено в части взыскания с Бурлакова В.В. в пользу арбитражного управляющего Никульшиной Е.В. 30 000 руб. в счет оплаты вознаграждения; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.05.2021, указанное определение изменено, с Бурлакова В.В. в пользу арбитражного управляющего Никульшиной Е.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 43 866 руб. 67 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бурлаков В.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", признал, что арбитражный управляющий Никульшина Е.В. вправе рассчитывать на получение вознаграждения в размере 43 866 руб. 67 коп. Определяя размер вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему, суд исходил из фактического объема проделанной конкурсным управляющим Никульшиной Е.В. работы в период обжалования определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ