ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2023 г. N 310-ЭС23-3963(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Пахомовой Розы Александровны (далее - должник) и Охрименко Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2022 по делу N А09-7656/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор - акционерное общество "Элторгконсалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоры купли-продажи, заключенные между должником (продавцом) и Охрименко В.А. (покупателем): садового домика и земельного участка от 21.09.2015; нежилого помещения от 01.10.2015; гаража и земельного участка от 26.03.2016, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Пахомовой Р.А. земельного участка и нежилого здания, а также взыскания с Охрименко В.А. в пользу должника денежных средств в размере 6 800 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2022 и округа от 22.12.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые сделки по отчуждению всего имущества должника совершены при наличии признаков злоупотребления правом, так как совершены в период рассмотрения в суде общей юрисдикции спора о взыскании с должника задолженности в размере более 9 млн. руб., впоследствии включенной в реестр требований кредиторов, с заинтересованным лицом (зятем) и при фактическом отсутствии встречного предоставления, то есть по существу были направлены на сокрытие имущества от кредиторов.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы об отсутствии у оспариваемых сделок пороков, выводящих за пределы дефектов подозрительных сделок, и неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалоб получили оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА