ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2023 г. N 301-ЭС23-8778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Селькова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу N А43-34270/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго М" к Селькову Александру Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Трейдстрой" (далее - должник) и о взыскании с него 13 727 487,53 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 10 (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 61.10, 61.11, 61.12, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по заявленным основаниям.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ