ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2023 г. N 301-ЭС23-11795
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Петросяна Гайка Робертовича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2022 по делу N А11-6461/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Петросяна Г.Р. в Арбитражный суд Владимирской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы здания площадью 178,2 кв. м и земельного участка общей площадью 1849 кв. м.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Петросян Г.Р. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходили из того, что спорное имущество является предметом ипотеки и отсутствуют доказательства отнесения спорного недвижимого имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, отметив, что спорное помещение является нежилым.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА