ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022 по делу N А56-87589/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валро" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 заявление общества возвращено на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021 кассационная жалоба общества на определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Возвращая апелляционную жалобу общества на определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исследовал представленные заявителем документы, руководствовался частью 2 статьи 62, пунктом 4 части 4 статьи 260, пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ и обоснованно исходил из того, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции нарушений норм процессуального права не установил.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая принцип последовательного обжалования судебных актов, закрепленный в пункте 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества в части оспаривания определения суда округа рассмотрению по существу не подлежит, поскольку подана в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с нарушением правил подсудности.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН