ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8468
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Круглова Сергея Владимировича - Карпицкого Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2021 по делу N А66-8183/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2020 Круглов Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Карпицкий Виталий Владимирович.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче в рамках исполнительного производства нереализованного на торгах имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 20, кв. 206, Чурилину Владимиру Викторовичу и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2021 сделка, оформленная актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02.07.2020, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Чурилина В.В. в конкурсную массу должника 240 000 рублей.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Карпицкий Виталий Викторович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 61.3, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в абзаце шестом пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, установив стоимость переданного взыскателю заложенного имущества, применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 10% от стоимости переданного имущества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости иного распределения денежных средств при применении последствий недействительности сделки приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему Карпицкому Виталию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА