ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную гражданки Седовой М.П. (кредитор, г. Тольятти) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, принятые в деле N А40-59247/2020 о банкротстве гражданина Краснова Б.А. (должник) по заявлению Комиссарова Д.Г. о включении в реестр требований в размере 13 099 114 рублей основного долга по договору займа, 1 125 985 рублей процентов за пользование займом, 14 245 491 рубля 19 копеек неустойки за просрочку возврата основного долга и 1 411 454 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов как обеспеченных залогом имущества должника,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, требование Комиссарова Д.Г. в общей сумме 29 882 044 рублей включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.
В кассационной жалобе Седова М.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недобросовестность кредитора, заинтересованность окружного суда и нарушение ее процессуальных прав.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды проверили заявленное требование на соответствие критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для включения в реестр находящегося в банкротстве должника.
Судебные заседания в судах первой и апелляционной инстанций проходили с участием Седовой М.П., поэтому ее довод о нарушении процессуальных прав является неосновательным.
Наличия препятствий (статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для рассмотрения судьями окружного суда заявления не подтверждено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Седовой М.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА