ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 г. N 310-ЭС17-4195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Белоусовская управляющая компания" (далее - должник) Смагина Владимира Петровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2021 по делу N А23-1331/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Федотова Владимира Васильевича убытков в размере 4 573 858 рублей.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив и исследовав все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Белоусовская управляющая компания" Смагину Владимиру Петровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК