ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Соколова Анатолия Михайловича (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021 по делу N А56-107586/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску гражданина Соколова Анатолия Михайловича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Сектор Плюс" (далее - истец), к гражданке Тишковой Елене Геннадьевне (Ленинградская область, далее - ответчик)
о возмещении 40 000 000 рублей убытков лицом, входящим в состав органов юридического лица,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.
В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного дела. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья.
определил:
отказать гражданину Соколову Анатолию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с гражданина Соколова Анатолия Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание с Соколова Анатолия Михайловича государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА