ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7997
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Цезарь-кварц" (далее - должник) Мищенковой Марии Васильевны (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по делу N А40-304699/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Иванова Максима Евгеньевича, Савина Михаила Юрьевича, Ефремова Бориса Эрионовича, обществ с ограниченной ответственностью "Цезарь Кварц" и "Мир Кварца".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 заявление удовлетворено в части требований к Иванову М.Е., производство по заявлению приостановлено до завершения расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, данное определение отменено в удовлетворенной части требований, в отмененной части конкурсному управляющему отказано в удовлетворения заявления к Иванову М.Е. В остальной части определение суда первой инстанции от 21.09.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установили оснований для привлечения Иванова М.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Цезарь-кварц" Мищенковой Марии Васильевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии о экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК