ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Санаторий Пестово" ФТС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу N А40-198140/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР ИНЖИНИРИНГ" к федеральному государственному казенному учреждению "Санаторий Пестово" ФТС России о взыскании неустойки в размере 6 649 501,89 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые при новом рассмотрении дела судебные акты отменить, в иске отказать.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды удовлетворили иск, признав факт нарушения обязательств учреждением и наличие оснований для взыскания неустойки.
Доводы жалобы повторяют позицию учреждения по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств, связанных с определением вины учреждения и отсутствием оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных доводов в жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ