ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу N А40-271868/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ПРОЕКТ" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 96 502 103 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда первой инстанции от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2020 и округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления общество указало на неисполнение должником обязательств по договорам поставки запчастей и ТМЦ для ремонта и снабжения на эксплуатируемых должником судах, а также подряда (ремонтные работы на судах).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности реальности хозяйственных операций между сторонами (фактической поставки и осуществления работ по договорам). При этом суды указали на аффилированность должника и общества, а также непринятие последним мер по взысканию задолженности в претензионном и судебном порядке.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ