ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 г. N 305-ЭС20-2132(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лавровой Светланы Петровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 по делу N А40-159607/2019 о несостоятельности (банкротстве) Еганяна Армена Гарниковича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его супруга Лаврова С.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением (жалобой) на действия (бездействие) финансового управляющего Темушкина О.О.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2020 и округа от 19.02.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.
При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Лавровой С.П., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основания не согласиться с которой отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА