ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7785
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2020 по делу N А03-14243/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2021 по указанному делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" (далее - общество) к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) о признании недействительным решения от 18.07.2019 N 71-н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании недействительным решения филиала N 5 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) по эпизоду отмены скидки к страховому тарифу за 2016 и 2017 годы, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, согласно оспоренному решению общество отразило в отчетности, представленной в фонд в 2015 и 2016 годах, недостоверные сведения о результатах аттестации рабочих мест, что повлекло необоснованное установление скидки к страховому тарифу на 2016-2017 годы и явилось основанием дополнительного начисления страховых взносов в сумме 206 207,78 рубля.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524, Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н, суды согласились с выводом фонда о неправомерном применении обществом скидки к страховому тарифу.
Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены с учетом того, что выявление страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений, в том числе сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, возможно лишь при проведении предусмотренных законодательством контрольных мероприятий, а принятие решения об отмене скидки не является мерой ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН