ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7467
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кошелева Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021 по делу N А81-7167/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Школяренко Елены Сергеевны (далее - должник) рассмотрено ходатайство финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества.
Определением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.12.2020 и округа от 29.03.2021, процедура реализации имущества гражданина завершена с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кошелев С.И. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами. При этом суды не усмотрели оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Признаки фиктивного либо преднамеренного банкротства, а также недобросовестность действий должника судами не установлены.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ