ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2026 г. N 55-ПЭК26(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТБН" (далее - общество "Торговый Дом ТБН") на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2025 г. N 305-ЭС25-11520,
установил:
общество "Альтернативные энергетические технологии" обратилось в суд с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Инженерно-метрологический центр" 357 932 749 рублей 58 копеек излишне уплаченной неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Торговый Дом ТБН", департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, акционерное общество "Россети Цифра", акционерное общество "Концерн "Автоматика", публичное акционерное общество "Ростелеком", федеральное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский центр прикладной метрологии - Ростест".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2025 г. N 305-ЭС25-11520 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В надзорной жалобе общество "Торговый Дом ТБН" просит отменить определение судебной коллегии.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и, в частности, указала на наличие договоров нескольких уровней с разным субъектным составом, а также на принцип относительности обязательств (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изучении надзорной жалобы судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
И.В.РАЗУМОВ