ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2024 г. N 305-ЭС22-14018(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Джордана Бояна (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по делу N А40-43244/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ювента-Дис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Завьялов Алексей Михайлович обратился в суд с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств в размере 11 820 000 рублей должником в пользу своего участника Джордана Б. и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024, заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Джордана Б. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 11 820 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, приняв во внимание, что в отношении должника последовательно было возбуждено три дела о банкротстве, руководствуясь положениями статьи 19 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых перечислений в пользу аффилированного лица, в период неплатежеспособности должника, при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК