ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2024 г. N 310-ЭС21-8337(2,3)
Дело N А48-6092/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Пчелкиной Екатерины Андреевны и Пчелкина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать солидарно с бывших руководителей должника Черниковой Татьяны Игоревны и Пчелкиной Е.А., бывшего участника должника Пчелкина Н.Н. в пользу должника 2 218 433 руб. 72 коп. убытков; взыскать солидарно с Пчелкиной Е.А. и Пчелкина Н.Н. в пользу должника 3 033 859 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2024, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты и передать обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ней документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для удовлетворения требований ввиду доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями Пчелкина Н.Н., Пчелкиной Е.А. по необоснованному перечислению в свою пользу с расчетного счета должника денежных средств и убытками на стороне должника в заявленном размере, обоснованно отклонив доводы о совершении данных перечислений в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
Окружной суд согласился с выводами судов.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА