ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-2823
Дело N А40-56268/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленвит" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 по делу N А40-56268/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров аренды, действие которых после истечения указанного в них срока возобновилось на неопределенный срок, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, пришли к выводу о правомерности оспариваемого Обществом (арендатором) отказа уполномоченного органа (арендодателя) в заключении дополнительных соглашений об изменении срока аренды публичных земельных участков путем указания на то, что с момента заключения договоров срок аренды составляет 49 лет.
Заявленное требование Общество основывает на положениях статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой собственники объектов недвижимости, расположенных на публичных землях, имеют исключительное право на приобретение в собственность (или аренду) земельных участков, занятых такой недвижимостью. Между тем, как следует из электронных копий материалов дела, размещенных на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), Общество при подаче заявления о заключении дополнительных соглашений (и в материалы дела) не представило документов, необходимых для решения вопроса о возможности предоставления спорных земельных участков в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ (перечень расположенных на участке объектов недвижимости, право собственности на которые расположено на участках, с обоснованием площади, необходимой для их использования), с учетом того, что по договору от 14.10.2004 участок предоставлялся в краткосрочную аренду без права возведения капитальных строений.
Ссылка Общества на возможное изъятие спорных участков для государственных или муниципальных нужд не подтверждает довод заявителя о необходимости продления действующих договоров аренды на длительный срок.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ленвит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА